评价李鸿章（评价李鸿章1500字）

李鸿章历史上其实都在努力维护清政府的统治，维护地主阶级的利益，不过是地主阶级的代言人，而从李鸿章戊戌变法中的态度可知道，他并不是不知道彻底改革社会体制的意义的，可还是忠于清王朝。

随着网路的发展近些年对李鸿章的评价却出现了诸多争议。学习初中历史的时候我们就知道，评价历史人物的时候需要结合时代背景看到人物历史的两面性。但是大多数人都走向了各自的极端。贬低的人各种野史密文不论真假都拿来做论据。洗白，翻案的人凭借主观臆断为其开脱，典型的有不顾历史背景夸大贡献夸大历史名人对他的评价，碰到无法否定的事实就说他是背黑锅的。

下面请各位读者耐心地与我一起结合时代背景重新审视李鸿章。

>评价李鸿章（评价李鸿章1500字）

首先，晚清统治阶级穷奢极欲，对底层人民压榨严重

晚清财政收入逐年增长，已经远远超过“康乾盛世”时期。而军队无论从武器还是训练都远远落后于世界。底层人民的生活极其艰难，导致农民起义层出不穷。

光绪大婚花了550万两白银，慈禧修建颐和园总计花费1000万两上下。而同期北洋水师的舰船总计可能在700万两左右。各级官员地主豪绅挥霍无度，有时一场宴会持续三天都不结束。

其次，明知时代不可逆，但不愿彻底改革

1861年，清王朝开始了洋务运动。洋务运动虽然创造了大量的财富，实质上还是清廷和地主豪绅阶级得了利，真正的底层人民的生活一样水深火热。所谓的洋务运动不过是清王朝在意识到自己必然灭亡所作的挣扎罢了，根本不算改革，类似于社会的产业升级，更没有促进社会资源的重新分配。

1898年，在光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，戊戌变法正式开始，此次改革虽然没有科学思想指导，康有为又是一个政治投机者。但是让统治阶级看到了中华民族已经开始觉醒，先进的士大夫们也不再相信王权，开始寻找新的道路。

最后就导致了本来退居幕后的慈禧发动戊戌政变，制止了戊戌变法，开始了清末变法，最终搞出了一个贵族内阁。

李鸿章在这样的历史环境中扮演了什么角色呢？

李鸿章早期残酷镇压农民起义，并以此发迹。期间并没有对底层人民有过同情，更没想过如何从根本解决问题。

在早期镇压农民起义的时候，清王朝和帝国主义国家关系日趋紧张，他说“中国但有开花大炮、轮船两样，西人即可敛手。”还是想着引进西方的技术，从未考虑如何解决社会矛盾。李鸿章开始组建北洋水师的时候，正值左中堂收复新疆，清朝财政无力支撑，洋务运动便顺势开启。洋务运动虽然为旧中国积累工业基础起到了积极作用，实际上只是为清王朝打了强心剂，让腐朽的封建统治者看到虚幻的假象，妄想大清朝起死回生。李鸿章也就成为了清王朝自救的主导者。

戊戌变法时，李鸿章回答慈禧是否是康党时答道：“臣实是康党，废立之事，臣不与闻，六部诚可废，若旧法能富强，中国之强久矣，何待今日？主张变法者即指为康党，臣无可逃，实是康党。”

意思很明显，支持变法，但是不支持变法威胁到皇权统治。“六部诚可废，若旧法能富强，中国之强久矣，何待今日？”也表明李鸿章早已看清体制存在巨大问题，早就应该改革。

而另外为一些人所称道的外交，本质上还是为清政府征求延续统治的希望。从没想过彻底斗争，于底层人民百害而无一益。

站在满清统治阶级的一边李鸿章一生绝对可以称作“鞠躬尽瘁死而后已”。如果换位到底层人民角度，李鸿章做的所谓功绩，实质上是延续了封建王朝的统治，阻碍了历史进程，加剧了人民的苦难。说他是"卖国贼"没有任何问题。

现在为李鸿章洗白，是否是因为生活水平的提高，忘记了在旧社会被压迫的人民群众才是中国人中的大多数呢？忘记了旧中国还有被剥削的阶级呢？